?

Log in

No account? Create an account

dilettant_ka

Поиск ответов на вопросы от обществоведения до эзотерической философии

В защиту демократии (не отомрёт, не дождётесь!)
Снегурка
dilettant_ka
Я как-то не ожидала, что мне опять придётся защищать демократию. Странные вещи, однако, нынче творятся. Одни граждане величают "демократами" только и исключительно прозападных либералов, вешают на демократию всех капиталистических и империалистических собак и громогласно заявляют, мол, демократия России не нужна. В общем-то либералы не только не против, но и сами всерьёз провозглашают себя любимых единственными и неповторимыми носителями демократических устоев и традиций. Другие же товарищи отчего-то предрекают непременное "отмирание демократии" [1] при наступлении коммунизма. Насколько я понимаю, тем самым и одни, и другие успешно демонстрируют не системный подход, а вполне себе постмодернистское фрагментарно-клиповое сознание. Если первым и вторым чужд исторический взгляд на проблему, здесь могу снова сослаться на свой текст "Демократические схемы" [3]; то у коммунистов, как выяснилось, слоган "отмирание демократии" записан на скрижалях классиков марксизма-ленинизма, а уж что написано на скрижалях — то отлито в граните, и критическое мышление тут отдыхает. Приведу две цитаты...Collapse )

Доп. от 22.02.2018
https://www.youtube.com/watch?v=Y2l9FPlzvDo
Иван Михайлович Герасимов в своём репертуаре. Опять всё то же, раз случайно вылетевшее и с тех пор затверженное, le mot magnifique:
"...когда не будет ни государства, ни демократии, ни даже компартии не будет." (1час 16мин 30сек)
Государства и компартии не будет, соглашусь. А демократия всех их (и нас) переживёт.

Публикация от 02.04.2016

Мимолётное
Снегурка
dilettant_ka
Никак не могла я себя заставить послушать г-на Бузгалина на Станции Маркс: "Почему в России так плохо живется? Александр Бузгалин." С трудом дотянула до 46-ой минуты. И вдруг внезапное!
46-28 ...как написал один из американцев: "Демократия для немногих".

What the fuck is "один из американцев"? Wow! Уж не Майкл ли это Паренти? Который написал не только "Демократию для избранных", но и про леваков-антикоммунистов.

Не потому ли сладкоречивый апологет "скандинавского социального капитализма как первого шага к социализму" (или как раз такой же левак-антикоммунист?) стесняется назвать фамилию Майкла Паренти? Ну а что стыдливо замалчивает мистер Бузгалин, не грех выкрикнуть погромче (набрала воздуху в грудь):

Майкл Паренти

http://left.ru/2002/leto/parenti.html
https://www.litmir.me/br/?b=185775&p=1

Что такое "троцкизм"? В чем его суть?
Снегурка
dilettant_ka
Отвечает доктор исторических наук, профессор В. М. Иванов. Далее...Collapse )

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000094/st004.shtml

Троцкисты и интеллигенция (nektosteen: Ваша логика понятна, господа!)
Снегурка
dilettant_ka
https://nektosteen.livejournal.com/911382.html

Сторонник «расширенного понятия пролетариата»:Collapse )

Ответ от nektosteen:Collapse )
Но вы предпочитаете в свободное время доказывать другим и самим себе, что вы – бедные эксплуатируемые овечки, при этом очень умные овечки, и должны осуществлять диктатуру пролетариата вместе – а на самом деле ВМЕСТО – рабочих, которых вы эксплуатируете.
Отлично, чо! Ведь так и получится – у рабочих и времени нет, чтобы этому научиться, рабочая неделя уже давно в России превышает законные 40 часов, а с учётом дороги – и все 60. И о сокращении рабочего дня вы не заикаетесь, и о всеобщей трудовой повинности, чтобы снять с плеч рабочих часть производительного труда и перестать сидеть у них на шее – ни гугу. На самом деле, дорогой друг, вы хотите просто сменить «плохого» капиталиста на «хорошего» – на самих себя. Да, ведь вы умные, образованные, гуманные. Но при этом ваша диктатура «расширенного пролетариата» – это та же диктатура буржуазии, ибо вы как сидели на шее «производящей черни» – так и собираетесь сидеть дальше, мотивируя это тем, что вы «в этом качестве очень полезны». На вопрос – кому полезны? – я уже вам ответила.

Для вас диктатура пролетариата – всего лишь лозунг для продвижения во власть самих себя, любимых. Для вас социализм – это всего лишь перераспределение ДОХОДОВ, произведённого продукта, а отнюдь не изменение производственных отношений. Недаром, об уничтожении частной собственности на средства производства вы либо не заикаетесь, а если заикаетесь, то насмерть стоите за сохранение «управления производством» в руках «правильных людей», тех, которые не трудятся, а только управляют и потребляют. А рабочим такие «демократические перемены», когда одна сорока с тыну, а сорок на тын, – в пень не упёрлись.
Так что давайте – боритесь за демократию, устраивайте пошумелки на площадях, майданы, смены одного олигархата на другой. Только без РПР. И без рабочих. Им – некогда. Одна только к вам просьба – не называйте себя марксистами. Вы – лживые ублюдки, использующие марксистскую терминологию, чтобы в очередной раз обмануть людей.

Про Сирию, КрымНаш, "оппортунизм и охранительство некоторых левых"
Снегурка
dilettant_ka
Недавно меня насторожил Клим Жуков с неожиданным от него выкриком, мол, мы забрали Крым и Украина нас теперь ненавидит [1]. Если на минуту заподозрить, что это не неловкая случайная оговорка, а сознательная смычка с либеральной оппозицией, то ей-богу странно выглядят дальнейшие призывы КлимСаныча построить мощный флот и послать его к берегам Венесуэлы. А если вдобавок послушать Бориса Юлина [2], то не только Крым не наш, но и Тартус нам не нужен. Что же, одной рукой разбрасываться военно-морскими базами, а другой рукой обеспечивать российское военно-морское присутствие по всему земному шару? Логика зашкаливает. Так что же всё-таки с Крымом и Сирией? Как относиться к этим внешнеполитическим действиям российского государства? И как же?Collapse )

И ведь я ещё ни полслова не сказала про ФРА, РПР и Михаила Васильевича Попова... А знаете что, Борис Витальевич, бросайте Вы этих троцкистов, переходите на позицию рабочего класса, а? Ну чтоб с работягами плечом к плечу, а не с хипстотой на рабочем горбу? Вы же взрослый грамотный мужчина, пора бы уже разобраться, кто из ху, кто оппортунист, кто ревизионист. Глядя на Ваш хороший пример, может быть, и хипстеры наконец повзрослеют, в разум войдут, перестанут вестись, как Эллочка-людоедка, на модный заграничный слог леваков-антикоммунистов. [8]

Примечания и ссылки.Collapse )

И всё-таки, социализм или коммунизм?
Снегурка
dilettant_ka
Я прекрасно знаю трактовку: "социализм – это неполный, неразвитый, незрелый, неспелый коммунизм". Я помню также высказывание Михаила Васильевича Попова о том, что у классиков марксизма-ленинизма нет социалистического способа производства, а есть – коммунистический. Но когда я слышу про «шведский социализм» и наблюдаю порывы некоторых российских трудящихся вернуться назад в СССР, причём эти порывы носят скорее инфантильно-патерналистский характер, а не подразумевают желание взять государственную власть в собственные руки и самостоятельно вести хозяйство страны... Когда я всё это вижу и слышу, мне хочется дать раздельные определения социализма и коммунизма с экономической точки зрения.

Социализм – это относительно равномерная и справедливая система распределения (или способ распределения).
Коммунизм – это прежде всего способ производства.

Более-менее социалистическая или похожая на социалистическую система распределения произведённого общественного продукта может быть надстроена над экономиками капиталистического центра/ядра, над экономиками государств-рантье, над госкапитализмом, над многоукладными экономиками, над экономиками переходными к коммунизму, строящими коммунизм. А коммунизм – это коммунистический способ производства, это объединение равноправных трудящихся на основах общественного самоуправления и ведения общего хозяйства на общественных средствах производства.

Слушая «Красную жару»
Снегурка
dilettant_ka
Вот какие мысли мне навеял 10-ый выпуск "Красной жары" вкупе с отзвуками прошлых выпусков и наряду с прочтением социологической статьи*, рекомендованной В.М.Соловейчиком. Далее...Collapse )

* http://www.politpros.com/journal/read/?ID=5563&journal=188 Л.И.Ольштынский Социальная структура современного российского общества (историко-социологический анализ) /публикация 2016 года/

** http://www.youtube.com/watch?v=Zct42NPLI6Q Галко В.И. «Закон народонаселения и его проявление в современной России» (15.10.2015) /с 17 мин 30 сек/

*** https://dilettant-ka.livejournal.com/6182.html Глобальное разделение труда, или О счастье либеральных эльфов

Почему я считаю неудачным термин «фашизм на экспорт»
Снегурка
dilettant_ka
/Доработано 14.12.2018, дополнено 28.03.2019/

Начинаю рассуждать с экспорта революцииCollapse )

Дополнение от 28 марта 2019 г.

Кстати, обсуждающие на Тупичке пришли к некоторым похожим на мои промежуточным выводам:

Maxim 94 отправлено 25.03.19 21:13 коммент. 218
Кому: Кенгапромить, коммент. 210
> А если крупнейшая империалистическая держава или целый блок. Начинает устанавливать националистические, протофашистские режимы на регулярной основе. Фактически ставит этот инструмент на поток. Надо ли дать этому явлению собственный термин?

Как-то так получается, что американцы поддерживают/устанавливают те режимы, которые проводят проамериканскую политику (ну или просто выгодны в конкретный момент), какие они при этом: фашистские, буржуазно-демократические, феодально-теократические и т.д. — дело десятое. Когда Штатам "внезапно" стало выгодно, они поспособствовали свержению фашистского режима Стресснера в Парагвае (хотя до этого его всячески поддерживали) и режима апартеида в ЮАР.
Надо тогда целый ряд новых терминов ввести: фашизм на экспорт, либерализм на экспорт, религиозный фундаментализм на экспорт и т.д., только какой в этом смысл?

https://oper.ru/news/read.php?t=1051621646&page=2#218

Я услышала, как недавно идеологи РПР заменили термин «фашизм на экспорт» термином «фашизм во внешней политике». Поясню, что это не совсем одно и то же. Следите за руками. Словосочетание «экспорт революции» подразумевает, что в какой-то стране пришли к власти революционеры, поддержанные финансово (политически, организационно) из-за рубежа. Точно также, говоря «фашизм на экспорт», мы понимаем местную фашистскую группировку, захватившую власть в какой-то стране по западным технологиям «цветной революции». То есть «фашизм на экспорт» — это результат внешнеполитического воздействия, установление фашистского режима. А вот, как говорит Михаил Васильевич Попов, «прилетели-разбомбили», скажем Югославию, Ливию, Сирию, Ирак, — это процесс внешнеполитического воздействия, результат которого может быть очень разным: полное разрушение государства в стране-жертве и многолетняя война всех против всех, фашистский переворот, исламистский переворот и даже переворот буржуазно-демократический марионеточный под США. Таким образом, «фашизмом во внешней политике» можно обозначить процесс внешнеполитического воздействия, абстрагируясь от результата.

Итак, «фашизм во внешней политике» — это процесс, а «фашизм на экспорт» — это результат. Мне кажется, окружающие люди чувствуют такую нестыковку и смешение понятий и поэтому несогласны с термином «фашизм на экспорт».

Обсуждение на Тупичке беседы М.В.Попова — Б.В.Юлина:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#13
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#29
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#38
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#54
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#59
ну и так далее.

Немного об этносах (Клим Жуков был неправ)
Снегурка
dilettant_ka
Поводом вытащить за краешек тему этносоциологии для меня послужили два видеоролика от К.Жукова. В прошлом месяце Клим Саныч, как впрочем и Ю.Нерсесов [1], и другие публицисты, обратил внимание общественности, что вслед за политическим украинством на авансцену пытаются продвинуть казачество [2]. А пару недель назад Клим Жуков высказал своё впечатление от теории Л.Н.Гумилёва [3]. Эти два выступления оказались теснейшим образом взаимосвязанными. Чтобы в этом разобраться, нужно прежде всего более чётко определить, с чем же мы имеем дело.Итак...Collapse )

Про Пушкина, пароход современности и так называемое «разотчуждение»
Снегурка
dilettant_ka
С немалым опозданием, но чувствую необходимость на скорую руку прокомментировать выступление Л.Булавка-Бузгалиной в программе Константина Сёмина "По-живому". Хотя я осилила лишь половину, а я, признаться, вообще не любительница внимать много-словесным экзерсисам этой учёной дамы, однако уже в первой половине видео прозвучали две темы, которые регулярно всплывают перед мной. Эти темы я и вынесла в заголовок.
Далее...Collapse )

https://www.youtube.com/watch?v=uKWfke07QmM По-живому. Людмила Булавка-Бузгалина

Публикация от 25.06.2018