dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Categories:

Про советскую двухконтурную денежную систему. "Счётные деньги" и учёт труда

Понятия современного обывателя редкостно засорены буржуазным "экономиксом", это я и по себе знаю. Марксистка из меня довольно-таки невежественная, поэтому содержательные поправки и обоснованные указания на ту или иную ошибку в моих рассуждениях с благодарностью приветствуются. Последнее время немало упоминалась советская двухконтурная финансовая система, при этом просоветские докладчики (в том числе, насколько помню, Клим Жуков) отзывались о ней даже с восторгом, как о гениальной выдумке вдруг откуда ни возьмись. На самом-то деле гениальной она выглядит с чисто буржуазной точки зрения, если думать, что в ней оборачиваются наличные и безналичные деньги. Я сама пару лет назад грешила чисто буржуазным подходом, используя капиталистические аналогии, когда пыталась уяснить себе смысл двухконтурности. [1] С буржуазной колокольни безналичный контур выглядит как производственно-инвестиционная государственная эмиссия, а наличный контур как денежные средства для обеспечения личного потребления работников. Хотя я знала, что это внешняя видимость, но не могла чётко сформулировать для себя правильную трактовку. А сейчас попробую.

Советские экономисты называли эти два контура "счётные деньги" и "трудовые деньги". Про "трудовые деньги" более-менее понятно — это трудовые или рабочие квитанции. А вот как понять "счётные деньги" — что они там, в этих "деньгах", считали? Типа, оценивали рыночную стоимость сырья, материалов и оборудования при фондировании? И зачем бы понадобилась, спрашивается, государственная денежная эмиссия, если снабжение промышленных предприятий материальными ресурсами осуществлялось с помощью фондирования, то есть прямого административного распределения в натуральном выражении?

Припоминаю, как лекторы ФРА объясняли на примере условного коллектива вузовских преподов, посадивших картошку на общем участке земли, мол, все они участвовали в коллективных сельхозработах в той или иной мере, в итоге всем посчитали долю трудового участия и выделили соответствующую долю урожая. Чтобы от простого примера с единственным наименованием выпущенного продукта перейти к распределению по труду всего общественно произведённого продукта во всём его номенклатурном разнообразии между всеми трудящимися страны, надо как-то соразмерить трудовое участие каждого члена общества с учётом разных отраслей, с учётом производства не только потребительской продукции, но и машин, оборудования, а также с учётом научно-исследовательских работ, строительства и т.д. Для такого учёта и разрабатывались в профильных НИИ отраслевые и профессиональные нормативы труда [2] и в соответствии с ними тарифные сетки оплаты труда по разным специальностям. А чтобы сравнивать между собой и сводить к единым показателям производственные ресурсы, выделяемые при фондировании, использовался учёт труда на производство этих ресурсов, на геологоразведку, конструкторские разработки и пр., зафиксированный в нормативных справочниках и тарифной сетке. Отсюда и образовались "счётные деньги", не имеющие ни малейшего отношения ни к инвестициям, ни к рыночному спросу и предложению, ни к товарообмену между обособленными товаропроизводителями, в том числе производителями машин, оборудования, сырья и пр. То есть средние трудозатраты учитывались через количество рабочих квитанций, причитающихся за изготовление данного конкретного продукта, изделия, объекта, количества сырья и т.п., а общее количество произведённых продуктов для личного потребления должно было соразмеряться с общим количеством затраченного труда плюс различного назначения госрезервы (госбюджет) и плюс социальные фонды (фонды общественного потребления), примерно так, если упрощённо.

А дальше начинается парадоксальное. Вернёмся к примеру с картошкой. Допустим, одному из участников сельхозработ пришла в голову удачная рационализаторская идея. Он с помощью несложных организационных мер или простейших приспособлений упростил для себя работу, быстрее других завершил свою часть работы или больше сделал, затратив меньше труда. И что, он разве должен получить большую, чем все остальные, долю картофельного урожая за меньшую долю труда? В этой логике распределения по труду — нет. В логике учёта трудозатрат чем меньше затрачено труда, тем меньше за это причитается рабочих квитанций, отсюда вполне закономерно шло срезание тарифных расценок сдельщикам-рационализаторам. Но с другой стороны отсюда же могло осуществляться и снижение так называемых розничных цен, то есть в итоге на каждую рабочую квитанцию приходилось больше конечного потребительского продукта.* И чтобы эту взаимоувязанную систему не нарушать, ни в коем случае нельзя было повышать частично, бессистемно и вразнобой отдельные тарифы, нельзя было искусственно дорисовывать дополнительное количество рабочих квитанций, чтобы тупо раздать их на руки изобретателям и рационализаторам. Материально стимулировать рационализацию и повышение производительности труда можно в такой системе оплаты по труду, на мой взгляд, только через специализированный, заранее запланированный и заранее произведённый в натуральном выражении на данные цели госрезерв и через бесплатно распределяемые фонды общественного потребления. [3] Думаю, так.

[1] https://dilettant-ka.livejournal.com/4726.html Как я хотела изобрести свой велосипед, а изобрела сталинский. И про США
[2] http://docs.cntd.ru/document/9043490 Об утверждении положения об организации нормирования труда в народном хозяйстве (с изменениями на 15 августа 1989 года)
[3] https://dilettant-ka.livejournal.com/17770.html Есть ли прибыль при коммунизме?

* Примечание. В сталинском варианте экономики за счёт экономии труда и за счёт автоматизации и роста производительности проводилось снижение цен. А в результате хрущёвско-косыгинских экономических реформ директорам заводов поставили задачу роста прибыли и рентабельности, поэтому срезание расценок рабочим в результате экономии труда увеличивало прибыль.

Публикация от 08.11.2017
Tags: СССР, деньги, написано мной, труд
Subscribe

Posts from This Journal “деньги” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments