dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Category:

Немного об этносах (Клим Жуков был неправ)

Поводом вытащить за краешек тему этносоциологии для меня послужили два видеоролика от К.Жукова. В прошлом месяце Клим Саныч, как впрочем и Ю.Нерсесов [1], и другие публицисты, обратил внимание общественности, что вслед за политическим украинством на авансцену пытаются продвинуть казачество [2]. А пару недель назад Клим Жуков высказал своё впечатление от теории Л.Н.Гумилёва [3]. Эти два выступления оказались теснейшим образом взаимосвязанными. Чтобы в этом разобраться, нужно прежде всего более чётко определить, с чем же мы имеем дело.

Несколько лет назад на Len.ru была престранная, на мой взгляд, лекция профессора А.Л.Вассоевича "Формирование этноса в современном обществе" [4]. Я тогда только настроилась послушать про родоплеменные пережитки, как выяснилось, что профессор подразумевал абсолютно другое. То, как он описывал этносы, очень мне напомнило, ну скажем, как Концепция общественной безопасности описывает эгрегоры, то есть как ментальные общности людей. Эгрегор — это вообще-то известное мистическое понятие, причём мистики утверждают, что возможно влиять на эгрегоры оккультными и прочими нефизическими способами. Большинство людей конечно засомневается в эффективности чёрной магии, однако эффективность сегодняшних политтехнологий сомнений не вызывает. Ну а чтобы беседовать с непоколебимыми материалистами, достаточно переименовать "эгрегор" в "этнос", а дальше рассматривать его проявления лишь в физическом мире.

Из рассуждений профессора Вассоевича я поняла, что этносом нынче считают как стихийно сложившуюся, так и сознательно сформировавшуюся или целенаправленно сформированную общность людей, причём в преднамеренном формировании, то есть конструировании этноса можно использовать не только кровнородственные связи, но и конфессиональный, идеологический, исторический, мифологический, имущественный, территориальный, языковой и прочие факторы в разных их сочетаниях. Если так рассуждать, то не только малые народности, но и касты, и сословия легко определить как этносы, выстроившиеся в том числе на кровнородственных связях.

Клим Жуков, в частности, так высказался в ролике про закон о казачестве (с 3 мин 45 сек):

"...Так с чем мы имеем дело, народ ли казаки, в частности, донские и кубанские казаки? Что такое народ, во-первых? Могут быть два определения в современном состоянии дел. Это политическая нация и антропологический феномен. В политическо-экономическом смысле казаки никогда не образовывали единой, исторически сложившейся общности людей, объединенных единой культурой, языком, происхождением, историей и экономикой. Языком казаков был русский, как это ни странно. Культура являлась неотъемлемой частью русской культуры. А исторически казаки и на Дону, и на Кубани являлись частью Российской империи, ну и чуть раньше — Московского царства. Экономически казачьи войска всегда обладали известной долей самостоятельности, но никогда не существовали автономно от общероссийской экономики.

Даже если мы вспомним такие известные предприятия казаков XVII века, как взятие Азова, мы помним, что самостоятельно взять они его смогли, но не могли его самостоятельно удержать, будучи вынужденными обращаться за помощью к правительству Алексея Михайловича, царя Тишайшего. И это не единичный случай. Таким образом, политической нацией казаки не являются. Это нонсенс — утверждать нечто подобное.

Остается антропологический смысл термина “народ”, как крупной общности с единым кровным родством, с единым происхождением. Чтобы не растекаться “мыслью по древу” (и всё-таки, Клим Саныч, — мысью по древу!), обратимся к фундаментальному исследованию 2009 года, которое предприняли Кашибадзе В.Ф. и Насонова О.Г. Называется "Антропология донских казаков: опыт интеграции данных науки и литературы", вышла в Ростове-на-Дону. Там огромная выборка по исследованным образцам. И общий вывод — чтобы сократить пересказ книги, все могут ее прочитать, она есть в сети — такой:

“Донские казаки плотью и кровью являются частью русского народа. В основе их физического статуса лежат морфологические характеристики, общие с населением юго-восточных зон Центральной России, указывая тем самым на направления генетических связей. Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы смешения между разными исходными группами русских, возможно, адаптацию к новым природным и социальным условиям, а также незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции...”

То есть, казаки, это, что называется, медицинский факт, являются прямыми потомками выходцев из Великого княжества Рязанского и юго-восточных областей Великого княжества Московского. То есть, среднего течения Оки и верховьев Дона. И тут с точки зрения истории нет буквально ничего удивительного. Потому что именно эти области будущей России дали очень изрядный процент беженцев и переселенцев, которые спасались от постоянных набегов, от татарской угрозы и, чего уж там греха таить, от постоянно растущего бремени эксплуатации внутри самого государства. То, естественно, в первую очередь это были крестьяне."

Наверно, этносоциологи сказали бы, что Клим Саныч придерживается примордиального [5] подхода. Однако, как известно из "Тезисов о Фейербахе" К.Маркса, философы (видимо, и историки тоже, как Клим Саныч) до сих пор лишь по-разному объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его. Между прочим, если кто не заметил, буржуазные учёные давно приняли на вооружение и Маркса, и Энгельса, и диалектику. А субъективные идеалисты и постмодернисты весьма успешно занялись разнообразным конструированием массового сознания от корпоративного тимбилдинга до электоральных технологий. Так вот, надо чётко уяснить себе тот факт, что создание политического украинства, казачества и других "внезапно осознавших себя" социальных групп — это политтехнология, это рукотворный искуственный процесс внешнего конструирования этносов. И, по всей видимости, теория этногенеза Гумилёва пригодилась [6] совсем не для описания исторически сложившихся наций и национальностей, а для разработки методик внешнего конструирования этносов и — внимание! — этнических конфликтов. Хотя, знаете ли, в СССР [7] этносы тоже формировали с государственной подачи, и не только знаменитую общность "советский народ", а и те народности, которые вошли в советское пространство, обладая пресловутыми родоплеменными пережитками. Так-то, советский народ должен был бы по идее формироваться на прочном фундаменте всеобщего участия в советских структурах госуправления, а в реальности он объединился на основе общедоступных — не бесплатных, а общественных! — медицины, образования, жилья, во-первых, и, во-вторых, праздничных демонстраций с флажками, шариками и портретами вождей (привет тимбилдингу!). Само собой, в формировании этносов в советских условиях содержалось (или обязано было содержаться) внесение в массовое сознание объективных пролетарских интересов, напротив, в буржуазном обществе сознание искуственно конструируемых социальных групп засоряется постулатами, преследующими выгоды кукловодов. Ну и конечно советское формирование этносов базировалось на реально имеющихся экономических предпосылках, а политтехнологические этносы требуют финансирования извне или ориентированы на захват "исконных владений".

Можно ли с, так сказать, примордиального ракурса успешно противодействовать политтехнологическому конструктивизму, вопрос остаётся пока открытым. А для пущего размышления читателей я процитирую несколько комментариев к к видеоролику Ю.Нерсесова про казачество:

D. Kavkaz 1 месяц назад
Поверьте, подавляющее большинство населения на Кубани всерьёз эту идиотию не воспринимает. Для нас это в лучшем случае экспонаты под открытым небом.

Лысенко Оксана 1 месяц назад
Да! Выстрел в яблочко! У нас на Кубани под видом возрождения казачества (куда потомственное казачество в массе своей не пошло) много происходит просто фантастически реакционных вещей. Именно оттуда делегируются люди в структуры, например, образования для разложения молодежи. Призывы резко ограничить учебные программы (слесарю не нужна научная картина мира, пусть думает, что Земля имеет форму чемодана, история — только казачества в мифологизированной форме), и так далее. Если брать выше: принимаются законы, прямо противоречащие федеральным законам, а административные образования имеют ДВОЙНОЙ СТАТУС. В результате, мало того, что нет низовых легитимных судов и прокуратур, как везде по стране, но "левые", частные по форме, суды и прокуратуры не соответствуют территориально-административному устройству, указанному на вывеске. Идет интенсивное насаждение нацистской и фашистской идеологии, реабилитация фашистских преступлений периода ВОВ, памятник Корнилову и прочее. "Казаки" стали заменять не только полицию, но, замечено, и ДПС, и другие силовые структуры. Они же и преподают в учебных заведениях. Ощущается, что и Олимпиада была проведена в Сочи, не в последнюю очередь, для освоения наших территорий иностранцами. Так, вываливается, что и Хахалева была завербована англичанами на уголовном деле, а только потом уже сделала карьеру судьи. Ощущение, что нас "сливают" Украине, то есть, Европе и США, весьма отчетливое. Правый сектор не на пустом месте заявляет, что Кубань — их территория. В Донецке процесс был остановлен, когда правосеков распределяли на ключевые должности по регионам, на кадровом перевороте. У нас кадровый переворот полным ходом.

baxhren 1 месяц назад
Всегда интересно узнать, на каком языке разговаривает этот таинственный народ, казаки?

Лысенко Оксана 1 месяц назад
На Кубани говорили на "балачке". Новоказаки — больше на фене.

Лысенко Оксана 1 месяц назад
Тут надо иметь в виду, что казаки, которые были в составе белых и гитлеровцев, — их много эмигрировало, они образовали на новом месте свои реакционные организации, сборища, и нынешние ряженые имеют с ними связь, как и РПЦ с православной церковью эмигрантов в США или где еще.

Трудовик 28 1 месяц назад
Главное, чтобы местечковый капитал воспринимал "казаков" всерьёз. А на мнение большинства они клали с прибором.

Лысенко Оксана 1 месяц назад
Как сказал один пьяный москвич журналисту: "я работаю казаком".


Примечания.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=weHlAZBJXSM Задание Госдепа министру Ткачёву

[2] https://oper.ru/video/view.php?t=2702
https://oper.ru/news/read.php?t=1051620444
https://www.youtube.com/watch?v=inNo-Ck1C_0 Клим Жуков про закон о казачестве

[3] https://oper.ru/video/view.php?t=2810
https://oper.ru/news/read.php?t=1051620580
https://www.youtube.com/watch?v=1Wm05jdp7_A Клим Жуков о теории пассионарности Гумилева

[4] https://www.youtube.com/watch?v=y5Aa3Kaes6o А.Л.Вассоевич. Формирование этноса в современном обществе

[5] https://dilettant-ka.livejournal.com/25540.html Немного об этносах (доп. 1). Перепост о конструировании этнической идентичности в современной РФ

[6] http://www.contrtv.ru/common/1995 Кара-Мурза С.Г. Теория и практика конструирования народов

[7] https://psyera.ru/konstruirovanie-etnichnosti_8433.htm Конструирование этничности
https://dilettant-ka.livejournal.com/25765.html Немного об этносах (доп. 2). Фрагмент из Тишкова В.А., Шабаева Ю.П. Этнополитология — политические функции этничности. Учебник для вузов (в сокращении).

Публикация от 17.05.2018
Tags: Клим Жуков, геополитика, на злобу дня, написано мной, перепост, этнос
Subscribe

Posts from This Journal “этнос” Tag

  • Немного об этносах (доп. 2)

    КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧНОСТИ Источник: Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология — политические функции этничности. Учебник для вузов (Библиотека…

  • Немного об этносах (доп. 1)

    БЕЛЯКОВА Екатерина Александровна КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 22.00.06 — Социология культуры,…

  • О социально-расовой теории

    Разведопрос: Егор Яковлев и Михаил Попов про Гарри Поттера и расовую теорию Егор Яковлев. Но расовая теория также применяется и по отношению к…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments