dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Category:

Почему я считаю неудачным термин «фашизм на экспорт»

/Доработано 14.12.2018, дополнено 28.03.2019/

В последнее время в левых кругах вошло в моду критиковать Рабочую партию России и лично Попова Михаила Васильевича за концепт так называемого «фашизма на экспорт». Жаль, что содержательной критики мне не попалось, одни лишь сомнения, и я сама долго не могла сформулировать собственную однозначную позицию по данному вопросу. Теперь попытаюсь, как сумею, разобраться по сути. Если что не так, надеюсь, более опытные товарищи меня поправят.

К известным украинским событиям такое наименование подходит как будто бы идеально. А что если взглянуть на проблему чуть шире? При упоминании «фашизма на экспорт» у меня по аналогии немедленно всплывает давно устоявшееся словосочетание «экспорт революции». На мой взгляд, Википедия весьма неплохо его определяет: «Экспорт революции — распространение революции, произошедшей в одной стране, на другие страны с помощью военной интервенции или путём поддержки революционных сил за рубежом.» И совершенно справедливо Вики начинает рассмотрение данной темы с экспорта буржуазной революции на территории Европы и описывает, как растущая буржуазия стремилась распространить своё влияние на соседние страны. Ясно, что старые добрые монархии, включая небезызвестного «жандарма Европы», не сидели сложа руки, а в свою очередь «экспортировали» реакцию в виде феодализма. Процесс, как видим, вполне зеркальный и симметричный и в дальнейшем повторившийся на новом историческом витке, когда СССР по возможности поддерживал прогрессивные и пролетарские силы по всему миру, а Западный блок точно также всеми доступными способами — экономическими, политическими, военными — занимался «экспортом реакции» уже в виде восстановления капитализма и закрепления империалистического влияния.

Почему же идеологи РПР обозначили процесс империалистического влияния именно как «фашизм на экспорт», а не, скажем, «экспорт буржуазной демократии», «экспорт капитализма» или как-то иначе? Помнится, Михаил Васильевич неоднократно объяснял это следующей фразой: у западных империалистов в своих странах фашизма нет, а в другие страны они его «экспортируют». С точки зрения адвоката дьявола скажу, что они бы и рады «экспортировать буржуазную демократию западного образца»*, однако среди населения берущейся под контроль страны порой оказывается слишком много несогласных подлецов, не понимающих своего счастья. Потому и приходится на какое-то время организовывать силовое подавление в общем смысле или конкретно открытую террористическую диктатуру в случае взятия чужого государства под свой контроль. Чем больше активного несогласного населения, тем дольше продлится силовое подавление. Кратковременность фашистской вспышки в России начала 90-х годов, как это ни печально, свидетельствует о согласии большинства населения на установление западного контроля и об отсутствии массового сопротивления. Тем не менее, результатом попыток «экспорта западной демократии»* может быть не только фашистский режим, а и смена светского государства религиозным — то есть, говоря более обобщённо, государственный переворот с поправением, смена режима на более реакционный — или же разрушение государства вообще и установление захватнического военного контроля за конкретными месторождениями и другими точечными хозяйственными объектами.

Заодно отмечу, что подобное «экспортное влияние» обычно возникает с того, что влияющие связываются с группой активных единомышленников в другой стране и начинают их поддерживать финансово, информационно, дипломатически и т.д. То есть, влияющие действуют вполне диалектически: отыскивают или даже искусственно создают прочное идеологическое ядро (типа, точку кристаллизации) в виде хотя бы даже одного-двух человек и стараются его наращивать, как снежный ком, до возможно большего коллектива, в идеале совпадающего с большинством населения нужной территории. По такому же принципу «западные партнёры» сеют в российских регионах этнические «зубы дракона»: создают активные ядра этнических и квазиэтнических «народно-освободительных движений». Подпадает ли, скажем, эта деятельность под «фашизм на экспорт»? Мне кажется, не очень. Так что, я бы пока сделала следующий вывод: словосочетание «фашизм на экспорт», зародившееся на конкретной пропагандистской почве, до обобщающего научно-теоретического понятия либо не дотягивает, либо слишком узко по смыслу: по временному охвату гораздо уже, чем понятие «экспорта революции», а в рамках сегодняшнего дня тоже не включает в себя ряд похожих процессов «экспортного влияния». Считаю данный термин неточным и неудачным.

* https://dilettant-ka.livejournal.com/21955.html Цитата из А.Вассермана о демократии (с моим комментарием)

Дополнение от 28 марта 2019 г.

Кстати, обсуждающие на Тупичке пришли к некоторым похожим на мои промежуточным выводам:

Maxim 94 отправлено 25.03.19 21:13 коммент. 218
Кому: Кенгапромить, коммент. 210
> А если крупнейшая империалистическая держава или целый блок. Начинает устанавливать националистические, протофашистские режимы на регулярной основе. Фактически ставит этот инструмент на поток. Надо ли дать этому явлению собственный термин?

Как-то так получается, что американцы поддерживают/устанавливают те режимы, которые проводят проамериканскую политику (ну или просто выгодны в конкретный момент), какие они при этом: фашистские, буржуазно-демократические, феодально-теократические и т.д. — дело десятое. Когда Штатам "внезапно" стало выгодно, они поспособствовали свержению фашистского режима Стресснера в Парагвае (хотя до этого его всячески поддерживали) и режима апартеида в ЮАР.
Надо тогда целый ряд новых терминов ввести: фашизм на экспорт, либерализм на экспорт, религиозный фундаментализм на экспорт и т.д., только какой в этом смысл?

https://oper.ru/news/read.php?t=1051621646&page=2#218

Я услышала, как недавно идеологи РПР заменили термин «фашизм на экспорт» термином «фашизм во внешней политике». Поясню, что это не совсем одно и то же. Следите за руками. Словосочетание «экспорт революции» подразумевает, что в какой-то стране пришли к власти революционеры, поддержанные финансово (политически, организационно) из-за рубежа. Точно также, говоря «фашизм на экспорт», мы понимаем местную фашистскую группировку, захватившую власть в какой-то стране по западным технологиям «цветной революции». То есть «фашизм на экспорт» — это результат внешнеполитического воздействия, установление фашистского режима. А вот, как говорит Михаил Васильевич Попов, «прилетели-разбомбили», скажем Югославию, Ливию, Сирию, Ирак, — это процесс внешнеполитического воздействия, результат которого может быть очень разным: полное разрушение государства в стране-жертве и многолетняя война всех против всех, фашистский переворот, исламистский переворот и даже переворот буржуазно-демократический марионеточный под США. Таким образом, «фашизмом во внешней политике» можно обозначить процесс внешнеполитического воздействия, абстрагируясь от результата.

Итак, «фашизм во внешней политике» — это процесс, а «фашизм на экспорт» — это результат. Мне кажется, окружающие люди чувствуют такую нестыковку и смешение понятий и поэтому несогласны с термином «фашизм на экспорт».

Обсуждение на Тупичке беседы М.В.Попова — Б.В.Юлина:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#13
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#29
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#38
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#54
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#59
ну и так далее.

Публикация от 31.10.2018

Окончание: https://dilettant-ka.livejournal.com/31709.html
Tags: власть, геополитика, демократия, критика фашизма, написано мной
Subscribe

Posts from This Journal “геополитика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments