dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Category:

Ещё раз о Советах. Советы и буржуазный парламентаризм.

Говоря о Советах как организационном государственном принципе, необходимо чётко понимать, чем отличается буржуазный парламентаризм с принципом голосования по территории и фактического отсутствия у электората права отзыва избранных во власть, а уж кто такие выдвиженцы — отдельная песня, и советский принцип выдвижения депутатов от коллективов, когда коллективы являются основной ячейкой государства. При диктатуре пролетариата — это трудовые коллективы, в первые годы Советской власти в России — забасткомы. Почему? Потому что забасткомы доказали свою дееспособность в защите прав работников, значит, от них обоснованно ожидали и дееспособности в деле контроля над исполнительным госаппаратом.

http://dilettant-ka.livejournal.com/3724.html Здесь я уже писала о том, что если бы, скажем, те же ТСЖ стали боевыми единицами в защите прав жильцов перед различными муниципальными организациями, обслуживающими и контролирующими жилой фонд и жилищную инфраструктуру, и госмонополиями, то можно было бы ожидать, что в деле установления полного и всеобъемлющего народного контроля над государством могло бы стать эффективным формирование Советов на основе представителей ТСЖ или даже смешанное формирование, когда государственными ячейками признаются и трудовые коллективы по месту работы, и коллективы по месту жительства, при этом можно брать в расчёт не только многоквартирные дома, но и посёлки, объединённые подключением к жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Разумеется, возникающие при смешанном формировании вопросы задвоенности/дублирования необходимо отдельно проработать.

Почему именно пролетариат, а не крестьянство большевики считали основой государственного строительства и контроля над государством? Потому что у пролетариата, то есть у организованных трудовых коллективов — я бы кстати сюда включила и коллективы совхозов и других крупных сельскохозяйственных производств — помимо сплочённости работников на основе единства экономических интересов больше, чем у других групп граждан, чьи интересы имеют более узколичное или узкогрупповое содержание, интересы совпадают с интересами всего общества, всей страны, то есть рабочим важны общедоступные качественные здравоохранение и образование, не забывая дошкольное и внешкольное образование, качественная инфраструктура по всей территории страны и т.п.

С точки зрения Совета не принципиальны персоналии депутатов, важно лишь, чтобы от каждого образующего данный Совет коллектива пришёл свой представитель или заранее оговорённое количество представителей. А коллектив в том случае, если выдвинул неудачного, плохо работающего представителя, в любой момент собирается и этого своего представителя/депутата заменяет на другого — и на следующее заседание Совета уже приходит другой человек, более адекватно отражающий интересы и напутствия коллектива. И никаких сложнообусловленных референдумов, бюрократизированных и невыполнимых процедур отзыва проворовавшихся депутатов, уголовной неприкосновенности и прочих номенклатурно-приятных вещиц нет в природе — и народу не нужно терпеть протаскиваемых с помощью часто лживой рекламы и больших денег казнокрадов, коррупционеров, глупцов и лентяев 4-5-6 лет. Таком образом, Советы представляют собой полноценную демократию, когда демосом признаётся именно народ, а не грабящие страну кланы и не кучка демократов.

Конечно существует известная проблема, что если не по имущественному водоразделу, то по стихийно сложившемуся различию в менталитете население любой страны в смысле гражданской активности и инициативности обычно делится на демос и обывательски настроенный плебс. Однако по-мальтузиански мыслящие олигархическо-номенклатурные группы позиционируют как демос в основном себя любимых и отчасти своих проплаченных пропагандистов и холуёв, а прочее население путём разрушения доступности и качества образования, равно как и уничтожения социальной защищённости большинства людей стремятся низвести на положение ничего не решающего в государстве плебса. А задача народной власти напротив — целеустремлённо растить из неорганизованного и плохо образованного плебса грамотный, сознательный, способный к эффективному самоуправлению и управлению хозяйством и экономикой страны демос, чтобы максимально весь народ, всё население страны в итоге превратилось в демос.

О том, что сменяемость ныне избираемых депутатов и представителей власти отсутствует в принципе, а вследствие этого абсолютно отсутствует и ответственность перед избирателями, многие уже поняли и по-своему ищут выход из сознательно выстроенного номенклатурой и олигархатом тупика. В пример могу привести статью про Алексея Чалого:
"Прямой, как выборы" http://anna-news.info/node/22758
оригинал статьи http://www.kommersant.ru/doc/2579465
Или духоподъёмное и очень ясное и конкретное выступление Павла Дрёмова:
http://anna-news.info/node/22360
http://www.youtube.com/watch?v=kvWUFW84Z8w Народ Донбасса — вот кто должен управлять Новороссией!

Хочу подчеркнуть ещё один немаловажный момент. В России зарегистрировано Движение За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны.
http://souznarod.ru/news/dvizhenie_za_nacionalizaciju_i_deprivatizaciju_strategicheskikh_resursov_strany_zaregistrirovano/2014-08-17-143
Необходимо учитывать, что национализация и деприватизация в текущей обстановке — это шаг пока не к социализму, а к государственному капитализму. И в условиях буржуазного парламентаризма, а не советской власти контроль над национализированным будет иметь неподотчётная народу госноменклатура и всё тот же сросшийся с ней олигархат. Служить благу народа национализированные ресурсы могут лишь в том случае, когда народ через Советы осуществляет полный и всеобъемлющий контроль над государством и исполнительной ветвью власти.

Рекомендуемые материалы (время указано для отрывков непосредственно о сути Советов, но неплохо найти время и прослушать эти познавательные лекции М.В.Попова целиком):
«ФАШИЗМ НА ЭКСПОРТ» М.В.Попов
http://www.youtube.com/watch?v=hiGR4-Q6O18&t=43m57s Советы как организационная форма диктатура пролетариата и принцип формирования, слушать как минимум до 60мин

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ» М.В.Попов
http://www.youtube.com/watch?v=P1-mS5PQfuc&t=14m04s о принципе формирования Советов, не менее чем до 20мин

http://www.youtube.com/watch?v=7zxvGRTBCEs Из истории борьбы с контрреволюцией в СССР, с 2мин55сек — короткое, но ёмкое выступление М.В.Попова по поводу перестройки

Публикация от 02.10.2014
Tags: СССР, Советы, власть, государство, демократия, написано мной
Subscribe

Posts from This Journal “Советы” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments