dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Categories:

Демократические схемы, часть 2

По рабовладельческим, сословно-феодальным и буржуазным перипетиям демократии в первой части очерка https://dilettant-ka.livejournal.com/7010.html мы кратенько пробежались. Что у нас дальше по списку, Советская власть или народная (территориальная) демократия? И какую из них предпочесть? Какие у них отличия, плюсы и минусы? В чём состоит преемственность с ранее перечисленными формами демократии?

Для начала отбросим ненужные подсчёты всё более раздутых рекламно-предвыборных бюджетов и вспомним о старых добрых избирательных собраниях, коими баловались в своё время дворянство или городские буржуа. Другое дело, что охватить этими самыми избирательными собраниями нам придётся как минимум трудовые коллективы городских рабочих на крупном производстве, если надумаем возродить диктатуру пролетариата. Но минимумом мы явно не обойдёмся, сейчас и в сельском хозяйстве производственные холдинги, да и бюджетники невзначай подтянутся. Если возьмём избирательное собрание, то по логике оно должно насчитывать не более той численности избирателей, сколько может собраться одновременно в актовом зале предприятия, либо на худой конец в цеху. Поэтому в пункте 37 Инструкции 1926 года о выборах городских и сельских Советов и о созыве Съездов Советов мне понравилась фраза: "Избирательные участки в сельских местностях должны объединять не более 500 человек населения." Как бы на зал и на коллективное обсуждение кандидатов данная цифра сориентирована. Таким образом можно созвать избирательные собрания в трудовых коллективах и на них выбрать депутатов в местный Совет народных депутатов, там будет видно, в районный ли, в городской или в поселковый. И если депутата выберут 500 человек или, скажем, не более 1000, да ещё все они коллеги по работе, которые каждый будний день встречаются на рабочих местах, тем паче состоящие в одном профсоюзе, то им неизмеримо проще при необходимости собраться, выдвинуть кандидатов и выбрать замену или просто подписать коллективное решение об отзыве с заменой непригодного депутата кем-либо со скамейки запасных кандидатов, каковые, кстати, предусмотрены той же Инструкцией 1926 года. Поскольку мы разукрупнили многотысячные избирательные округа до избирательных собраний по трудовым коллективам, то депутатов у нас может выйти довольно много. Возможно наберётся слишком многочисленный Совет, но тогда мы попросту не будем всех выбранных на местном уровне депутатов полностью освобождать от основной работы, только частично, например день-два в неделю, а они из своих рядов сформируют постоянно действующий исполнительный комитет, типа райисполком, горисполком. Дальше надстраиваем следующий властный уровень, когда районные, городские и сельские депутаты выдвигают из своих рядов делегатов по нормам, которые неплохо, как и раньше, прописать в Конституции, на областной/краевой/республиканский Съезд Советов, а Съезд уже формирует из своих рядов областной исполнительный комитет, постоянно работающий между съездами. Далее областные/краевые депутаты съедутся либо выдвинут из своих рядов делегатов на всероссийский уровень, на общероссийский Съезд Советов, который сформирует Центральный исполнительный комитет и Президиум ЦИК. Такое обустройство Советской власти довольно подробно описано в Конституции РСФСР 1918 и 1925 годов. С 1937 года В Конституции произошли несвоевременные изменения, которые по мнению ряда аналитиков вместе с другими причинами послужили развалу СССР и развороту бывших советских республик от социализма обратно к капитализму. Зато Конституцию 1937 года некоторые либералы называют "самой демократичной" и понятно, почему она им так нравится – весьма напоминает их излюбленное "гражданское общество".

О правилах отзыва советских депутатов, как и о прочих процедурах взаимодействия разных властных уровней между собой, можно развёрнуто порассуждать, пока скажу лишь, что мне представляется вполне логичным отзыв с любого выдвинувшего уровня обратно на этот уровень, однако чтобы совсем убрать из депутатского корпуса – тут вроде как наиболее убедительным смотрится право первичного избирательного собрания, причём очень желательно – отзыв снизу и до любого уровня, вплоть до Президиума ЦИК, хотя такой отзыв может быть обусловлен уравновешивающими процедурными ограничениями.

А теперь я хочу обратить внимание на крайне принципиальный момент при ответе на вопрос, откуда берутся кандидаты. Ранее я, не сильно задумываясь, соглашалась с высказыванием М.В.Попова о том, что якобы неважно, кто персонально представляет данный производственный коллектив в Советах и на Съездах Советов. А вот после того, как мне попались два весьма сомнительных, на мой взгляд, примечания к пунктам Инструкции 1926 года о выборах, приведённые ниже**, я уточнила своё мнение и категорически настаиваю, что избирательное собрание должно выдвинуть кандидатов и избрать депутатов непременно и исключительно из своих членов, без протаскивания посторонних людей, какими бы заслуженными и популярными эти посторонние граждане не были. Партийные, профсоюзные и прочие общественные организации тоже обязаны выдвигать кандидатов лишь из списков избирателей данного избирательного собрания. В связи с чем мне вспоминается нынешний Совет Федерации. До того, как я услышала или где-то прочла, что злые языки почему-то величают Совет Федерации какой-то "синекурой", я наивно полагала, что он-де составлен из непосредственных представителей крупных территориальных образований, что-нибудь вроде проживших на тех территориях не менее 15 лет и проработавших там же не менее 10 лет, не понаслышке знающих местную специфику и проблемы и корректирующих общефедеральную политику с учётом реальных интересов субъектов федерации. Ну да. Оказалось, Совфед состоит из непонятно откуда взявшихся людей, в большинстве даже не уроженцев тех субъектов федерации, которые они якобы представляют, не говоря о том, чтобы прожить и проработать в тех регионах значительную часть жизни. Я считаю абсолютно недопустимым так размывать суть и смысл представительных органов власти, как Советской, так и буржуазного Совета Федерации.
**Пункт 44. Примечание 2.
Кандидатские списки или отдельные кандидатуры могут предлагаться как общественными, партийными и профессиональными организациями, так и отдельными гражданами, как в самом избирательном собрании, так и опубликовываться до избирательного собрания через печать или путём вывешивания. Голосование по спискам не исключает возможности отвода отдельных кандидатов, помещённых в списке.
**Пункт 52. Примечание 2.
В состав президиумов съездов и в исполнительные комитеты, а также представителями на вышестоящие съезды могут избираться не только члены съездов и советов, но и вообще все граждане, пользующиеся избирательными правами, независимо от места их проживания и работы.

"В брошюре «Великий почин» В.И.Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.» (С. 13–15).(Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его)." /см. Советы как форма власти. Попов, Казённов/
Вот читаю я ленинское определение диктатуры пролетариата, которая выразилась в организационной форме Советов рабочих депутатов, и пытаюсь понять, что это означало на практике, как это выглядело в начале прошлого века в обычной ежедневной жизни. Если взглянуть на статданные того времени, то видно, что "фабрично-заводские, промышленные рабочие" – это в основном мужчины, молодого и среднего возраста, привычные к физическому труду, сплочённые одним трудовым коллективом, одинаковым экономическим интересом, в борьбе за который сформировали забастовочный комитет, фабзавком, и органы рабочего контроля за деятельностью частно-капиталистического предприятия, на котором трудятся. Они – реальная сила в городах и рабочих посёлках, берущая на себя ответственность, способная наладить хозяйственно-бытовую жизнь, сила, способная к физическому противостоянию с противниками, могущая поддерживать порядок в подконтрольном районе, подавить криминал, не допуская всяческих цапков к власти, собраться в народные дружины или создать народную милицию. И заметьте, на их избирательных собраниях нет никаких признаков теперешнего "пенсионного электората". Напротив, трудящиеся в граждански активном, физически и умственно дееспособном возрасте, думающие о будущем, выбирают представительные органы власти, чтобы принимать решения в своём городе, посёлке, далее – в своей стране.

Понятно, что организовать пусть даже трёхступенчатые выборы депутатов – это меньше, чем полдела, кроме того жизненно необходима система учёбы, непрерывного повышения квалификации государственных управленцев как на всех ступенях депутатского корпуса, так и непосредственно в избирательных собраниях и трудовых коллективах. Поэтому перед установлением Советской власти либо нужно целенаправленно готовить кадры, либо сознательные граждане должны начать самостоятельно готовиться ввиду вероятности избрания, либо грозит сложностями период обучения первого депутатского созыва без отрыва от текущей депутатской работы, причём депутатам, не вошедшим в состав исполкомов, вообще светит тройная нагрузка – учёба без отрыва от производства и без отрыва от депутатской деятельности. Как раз во время подготовки кадров и становления Советов сильно возрастает значение партии, которая помимо естественной для неё роли идеологического авангарда вынужденно возьмёт на себя ряд государственно-управленческих функций, которые впоследствии нужно не забыть вернуть по назначению. Тут стоит снова тщательно продумать и проанализировать, какими организационными мерами можно предотвратить перетягивание партией на себя роли государственного скелета, каковым должны служить демократически избранные представительные органы власти.
"Когда некоторые большевики поставили вопрос: «Советы рабочих депутатов или партия?»‚ – В.И. Ленин в работе «Наши задачи и совет рабочих депутатов» написал, что так ставить вопрос нельзя, что решение безусловно должно быть: и Совет рабочих депутатов, и партия, что нецелесообразно было бы со стороны Совета примыкать всецело к одной
какой-либо партии. В той же работе Ленин учил товарищей, что вопрос – и крайне важный – состоит только в том, как
разделить и как соединить задачи Совета и задачи Российской социал-демократической рабочей партии. Этот вопрос поднимался впоследствии неоднократно. В разные периоды истории СССР по этому вопросу было сделано немало ошибок.
Теперь, после победы контрреволюции в СССР, приходит понимание, что в прошлом мало кто из теоретиков и руководителей
партии и государства до конца осознал фундаментальную и ничем не заменимую роль Советов." /см. Советы как форма власти. Попов, Казённов/

И напоследок выскажу кое-какие мысли о демократии, построенной на выборах не по советскому образцу, то есть не по трудовым коллективам, а по территориальному принципу. Идеологи, предпочитающие диктатуру пролетариата и советскую власть всем другим демократическим формам, справедливо указывают на неустойчивость общенародной демократии и её весьма вероятное, а то и неизбежное переформатирование на буржуазный лад.
"Ни в европейских странах, ни в других регионах мира ничего похожего на Советы, то есть на власть рабочих депутатов, на власть производственных коллективов, не было. При этом и на Западе многие не понимали и не понимают сущности Советов как высшего вида демократии, как демократии в условиях социализма. Хотя, например, итальянский коммунист А.Грамши ещё в 20-е годы разъяснял великое значение, как он выражался, фабрично-заводских Советов, их происхождение и сущность. Одно время государства так называемой «народной демократии» (при всей нелогичности названия) казались специфической национальной формой диктатуры пролетариата. Но, как и следовало ожидать, они практически без сопротивления «реформировались» в заурядные буржуазные государства. Им, собственно, и реформироваться было незачем – просто в ту же форму власти пришла значительная часть буржуазно ориентированных людей и изменила законодательство, ликвидировав завоевания рабочего класса и установив правление частных собственников." /см. Советы как форма власти. Попов, Казённов/
Я всё же не так однозначно рассматриваю эту проблему. Во-первых, в территориальной/народной демократии ни в коем случае нельзя укрупнять избирательные округа, а точно так же действовать через избирательные собрания численностью в зависимости от вместимости доступных, скажем, предоставляемых за госсчёт, залов и чтобы было удобно вести обсуждение кандидатов и выступать как с кафедры, так и с мест. Тогда выборы, как и в Советах, тоже будут ступенчатыми, то есть на местном уровне граждане выбирают местных депутатов, затем местный депутатский корпус формирует исполнительный орган и выбирает из своих рядов депутатов следующего уровня и т.д. Во-вторых, необходимо выдвигать кандидатов не со стороны, а только из списочного состава данного избирательного собрания. Понятно, что потребуется примерная однородность общества без слишком резкого имущественного расслоения и без ярко выраженных агрессивных индивидуалистов социал-дарвинистского толка. Хотя и в этом благоприятном случае возможны разнонаправленные, вплоть до диаметрально противоположных, экономические интересы среди избирателей и соответственно гораздо меньшая сплочённость, нежели в трудовых коллективах. В третьих, сложный момент – это готовность избирателей объединяться для защиты своей территории и своей демократии и способность силовым образом отстаивать власть и своих представителей во власти, а также противодействовать криминальным элементам, в том числе и предотвращать проникновение криминала в депутаты всех уровней. Если в рабочих коллективах был с одной стороны важный экономический рычаг – возможность остановки производства в ходе забастовочной борьбы, а с другой стороны были сконцентрированы физически крепкие мужчины, способные создать народные дружины и милицию, то в территориальных избирательных собраниях концентрация нестарых привычных к физическому труду мужчин заведомо ниже, снова с нами "пенсионный электорат", как и мягкотелые нерешительные интеллигенты обоего пола, а потому резко возрастает опасность как просто от криминала, так и криминального захвата власти. Хотя стабильность территориальной демократии в более-менее однородном обществе может зависеть не только от половозрастного состава жителей, но и от их сознательности, внутренней пассионарности и от личной вооружённости, а также от законодательства в части владения и ношения огнестрельного оружия и пределов как допустимой самообороны, так защиты жертв от нападавших.
Общие интересы жителей территории обычно связаны с хозяйственно-бытовой, экологической, социально-культурной средой, с безотказным функционированием коммунальных объектов и сетей. Многим могут показаться скучными столь прозаические занятия, как регулярные выборы хозяйственных управленцев. Есть опасения, что избиратели в массе своей попросту проигнорируют посещение избирательных собраний. Я бы исходила в данном пункте из того, что есть гражданские права, а есть гражданские обязанности. К правам гражданина можно, к примеру, отнести право на получение бесплатного жилья при социализме или, скажем, безусловный основной доход (гарантированный базовый доход) гражданина, какой давно обсуждается в Швейцарии, а также иные существенные для жителей права. Неоднократное непосещение без оговорённых уважительных причин избирательных собраний можно трактовать как невыполнение гражданских обязанностей, могущее повлечь за собой лишение каких-то гражданских прав. Ввиду ограниченной численности избирательных собраний организовать процедуру отзыва можно теми или иными методами по советскому образцу.

Рекомендуемые материалы:
http://rpw.ru/lib/izbir.html Фонд Рабочей Академии — Из Инструкции 1926 года о выборах городских и сельских Советов и о созыве Съездов Советов.
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/ Конституции СССР и РСФСР (1918-1978)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0 Конституции РСФСР — Викитека
http://rpw.ru/lib/sovety.html А.С.Казённов, М.В.Попов. Советы как форма власти
http://www.len.ru/videos/73 Социальная философия (краткий курс) Попов
http://www.youtube.com/watch?v=E6P6_-xpyeY "Красный университет", конференция "Перспективы восстановления Советской власти". Часть 5. "Принцип ступенчатости в формировании руководящих органов Советской власти". Доктор философских наук, профессор Михаил Васильевич Попов, газета «Народная правда».
http://www.youtube.com/watch?v=ojTTW8MySJw Своевременны ли Советы в Новороссии? М.В.Попов и И.В.Пыхалов в программе Беседы за чаем
http://www.youtube.com/watch?v=W9JikCSiKoA М.В.Попов. Ленинские критерии левизны
http://www.youtube.com/watch?v=yetmZRtxhTQ М.В.Попов. Ленин о Советской власти как высшем типе демократии
http://www.youtube.com/watch?v=mN5LYwow284 А.С.Казённов Производственные общины как источник власти Советов
http://istmat.info/node/24525 Пролетариат, его профессиональный состав, численность и распределение по Империи. Проект «Исторические Материалы»
http://istmat.info/node/24527 Половой и возрастной состав русской рабочей армии. Проект «Исторические Материалы»

Публикация от 19.12.2014
Tags: СССР, Советы, власть, государство, демократия, на злобу дня, написано мной
Subscribe

Posts from This Journal “Советы” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments