dilettant_ka (dilettant_ka) wrote,
dilettant_ka
dilettant_ka

Categories:

О централизации власти в СССР и как нам всё-таки реорганизовать РабКрИн

Путь к социализму начался не только с революционно-партийной деятельности, но и с самоорганизации трудящихся на местах. Так появились Советы в 1905 году в Иваново-Вознесенске и фабрично-заводские комитеты весной 1917 года в Петрограде. Возникающее в результате пролетарской революции социалистическое государство не является "общенародным", а есть государство диктатуры пролетариата, формирующейся на базе как пролетарской партии, так и вышеупомянутой самоорганизации трудящихся.

Во-первых, почему же не "общенародное" государство? В частности, в силу причин природного неравенства людей и существования разделения труда. В отсутствие диктатуры пролетариата наиболее инициативные и наиболее эгоистичные индивиды неизбежно захватывают ведущие роли в народном хозяйстве, занимают влиятельные управленческие посты, отрезают механизмы ротации и контроля снизу, превращаясь тем самым из авангарда в так называемую элиту, то есть законсервированное высшее сословие, сосредотачивают в своих руках контроль за ресурсами общества и финансовыми механизмами и, приватизируя народное добро, возвращают частную собственность, групповую, типа госкапитализма, или раздробленную на индивидуальные куски.

Диктатура пролетариата — это не просто неорганизованный народ, не просто разрозненные трудящиеся, а система управления страной и народным хозяйством, выражающая интересы трудящегося большинства. Как показал опыт СССР, диктатура пролетариата может быть выстроена как снизу, так и сверху. Снизу — на базе организаций трудящихся на местах в трудовых коллективах, делегирования и быстрого отзыва рабоче-крестьянских представителей по ступеням управления и формирования таким образом районной, городской, областной и центральной власти. Сверху — посредством сосредоточения властных полномочий в столичном центре, назначений на подчинённые должности по нижним уровням управления, при этом правящая партия становится одним из приводных ремней вертикали власти.

Советская власть, как самоорганизация снизу, с одной стороны, и партийно-государственное управление, как вертикаль власти, с другой стороны, вместо гармоничного разделения функций и полномочий и планомерной координации действий породили двоевластие и борьбу за власть. Крайне напряжённая обстановка в условиях иностранной интервенции и гражданской войны, затем в условиях мобилизационной экономики, промышленной индустриализации и модернизации сельского хозяйства, затем в условиях войны с фашизмом и ликвидации послевоенной разрухи вполне понятным образом требовала централизации управления в стране. И структуры самоорганизации трудящихся постепенно сводились на нет.

1918 год. Фабзавкомы были объединены с профсоюзами. На мой взгляд, это полное безобразие. Профсоюзы — это организации трудящихся, необходимые в условиях капитализма, для коллективной борьбы трудящихся за свои права в условиях антагонизма с капиталистами. Фабзавкомы — это самый нижний уровень власти трудящихся на местах, на производстве. Таковое объединение привело к фактической ликвидации фабзавкомов, профсоюзы же в условиях социализма были, на мой взгляд, скорее декоративным органом, а при наступлении переходного периода от социализма к капитализму превратились в механизм влияния зарождающегося класса буржуазии.

1934 год. Расформирована Рабоче-крестьянская инспекция, которая вполне могла бы стать реальным органом контроля в управленческой структуре диктатуры пролетариата. По поводу РабКрИна мои предложения я напишу ниже.

1936 год. По вступлении в силу новой Конституции Советы от формирования по производственным коллективам были переведены на парламентский территориальный принцип, что послужило затруднению отзыва и ротации избранных представителей и соответственно разрушению рабочего контроля снизу за органами власти.

1939 год. Отменены партийные чистки. Отменены, разумеется, обоснованно, аргументированно, в связи с многочисленными подтверждёнными злоупотреблениями. Однако, на мой взгляд, лучше было бы совершенствовать процедуры чисток, имея целью неослабный и действенный контроль снизу, рядовых членов партии за партуправленцами. Не эта ли отмена чисток в том числе упрочила неприкосновенность и закоснелость партноменклатуры?

Думаю, таковы этапы постепенного ослабления власти и контроля снизу, от трудящихся масс, всё большей вертикализации власти и сосредоточения её в руках партаппарата. Понятный минус построения власти снизу — это необходимость массового повышения уровня образования и целенаправленного обучения госуправлению и управленческой практики на всех уровнях для громадного большинства трудящихся. А в условиях кровопролитных войн и мобилизационной экономики некогда ждать, пока большинство трудового народа подтянет свою грамотность, — надо принимать профессиональные управленческие решения здесь и сейчас. И пролетарская партия, так сказать, временно берёт руль в свои руки в благих целях выживания страны и народа. И тут возникает опасность окукливания партхозактива в новую "элиту", опасность неиллюзорная. Так ВКП(б), первоначально партия диктатуры пролетариата, довольно быстро выродилась после отмены диктатуры пролетариата, в связи с якобы перерастанием её в "общенародное государство", в номенклатурную КПСС, всё больше превращаясь в организацию, выражающую интересы касты управленцев. А при возврате капитализма по образцу КПСС сгруппировались буржуазные Единая Россия и украинская Партия регионов.

И наконец, в чём я вижу роль РабКрИна. Начинаем сначала — с фабзавкомов, с органов пролетарской власти на производстве. Из них растут, с одной стороны, Советы, с другой стороны — РабКрИн на основе выборности, отзыва и регулярной ротации представителей без отрыва от основной работы. На РабКрИн я здесь смотрю исключительно снизу и функций ему хочу присвоить сразу несколько. Во-первых, как инспекция по труду, первая инстанция для разбора трудовых споров по оплате, условиям труда, кадровому подбору и увольнениям. Во-вторых, надзор руками рядовых сотрудников на местах за соблюдением экологической безопасности. В третьих, непосредственный контроль рядовыми работниками на производстве за соблюдением ГОСТов. Простой пример. Вот я, рядовой работник на производстве, непосредственно вижу, что один руководитель-карьерист, затянув введение в строй очистных сооружений, льёт в реку химотходы, другой руководитель, желающий побыстрее отчитаться в выполнении плана и получить премию, использует в производстве опасные для здоровья потребителей компоненты и технологии, и всё это с ведома гендиректора. Само собой, эта замечательная троица входит в партноменклатуру и они с лёгкостью, задействовав свои далеко идущие связи, могут меня за публичную критику оболгать и уволить. А меня, беспартийную и нечиновную, выбрали в местный орган РабКрИна, который проведёт быструю первичную проверку сообщённых мной нарушений и уволить меня не позволит. К тому же неплохо, чтобы РабКрИн привлекал для решения выявленных производственных проблем независимых представителей отраслевых сообществ, инженеров, технологов, с распространением на отрасль проверок по наличию сходных фактов нарушений и рекомендацией для всех предприятий отрасли решений подобных вопросов. То есть РабКрИн мог бы осуществлять прямой контроль снизу, рядовыми исполнителями на производстве, как за соблюдением трудовых прав работников, так и за безопасностью продукции для здоровья сограждан.

UPD. Почему отменили партийные чистки, можно прочесть в статье Романа Осина: О ВНУТРИПАРТИЙНЫХ ЧИСТКАХ И РЕПРЕССИЯХ В ПРЕДВОЕННЫЙ ПЕРИОД
http://rksmb.org/articles/history/o-vnutripartiynyih-chistkah-i-repressi/


"...Отмена массовых партийных чисток была связана со всевозможными злоупотреблениями их применения. Примечательным в связи с этим является доклад Жданова на XVIII съезде ВКП(б), на котором была дана всесторонняя оценка партийным чисткам, осуждались недостатки в кадровой работе.
...
Возвращаясь к докладу Жданова необходимо отметить, что в нем были отражены основные причины отмены массовых партийных чисток, которые легли в основу текста резолюции. Одной из основных причин отмены массовых чисток партии было то, что чистки очень часто использовали против невиновных и преданных делу пролетариата коммунистов. Причем использовали эти чистки в своих корыстных интересах враги советской власти. Жданов сообщает по поводу чисток: «эта практика… была широко использована проникшими в партию карьеристскими элементами, стремившимися отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, а равно замаскированными врагами внутри партии, стремившимися путем широкого применения мер репрессий перебить честных членов партии и посеять излишнюю подозрительность в партийных рядах. Враг, изменив тактику, уцепился за бдительность и спекулировал на этом, стремясь под прикрытием фальшивых речей о бдительности перебить как можно больше честных коммунистов, имея ввиду посеять взаимное недоверия и дезорганизовать наши ряды».
...
Как мы можем видеть из приведенных ситуаций, практика применения партийных чисток доходила до абсурдности. Руководство СССР своевременно реагировало на это и на XVIII съезде ВКП(б) на основе доклада Жданова приняла уже упоминаемую нами резолюцию «Об изменениях в уставе ВКП(б)» которая постановляла отменить проведение массовых чисток партии.
Ниже приводим отрывок этой резолюции:

Об изменениях в Уставе ВКП(б)
Уставом ВКП(б) предусмотрены проводимые периодически решениями ЦК ВКП(б) чистки партии. Опыт показал, что впредь необходимо воздержаться от массовых чисток партии по следующим мотивам:
а) метод массовых чисток, введенный в начале нэпа, в период оживления капиталистических элементов, чтобы оградить партию от проникновения в ее ряды людей, разлагавшихся в связи с нэпом, потерял почву для нынешней обстановки, когда капиталистические элементы ликвидированы. Кроме того, на практике, как показал опыт, метод массовых чисток исключает возможность единственно правильного индивидуального подхода к членам партии, подменяя его огульным стандартным подходом к членам партии «по одной мерке». В связи с этим при массовых чистках имели место многочисленные необоснованные исключения из партии, а враждебные элементы, пробравшиеся в партию, использовали чистки для травли и избиения честных работников;
б) метод массовых чисток не дает возможности в полной мере осуществить партийную установку о внимательном отношении к членам партии, к работникам и на практике зачастую ведет к ущемлению прав членов партии;
в) по отношению к враждебным элементам, пробравшимся в партию, маскирующим свое вражеское лицо средствами двурушничества и обмана партии, метод массовых чисток оказался малодействительным и не достигающим цели;
г) метод массовых чисток оказался обращенным своим острием главным образом против так называемых пассивных членов партии и приводил к исключению из партии честных и добросовестных ее членов по мотивам их якобы пассивности.
В связи с этим периодические массовые чистки партии необходимо отменить, установив, что партия может в обычном порядке очищать свои ряды от лиц, нарушающих программу, Устав и дисциплину партии.

Комментируя данную резолюцию, мы можем сделать вывод о том, что партия:
Применила глубоко научный философский анализ, и подошла к вопросу с классовых позиций. Согласно этому подходу чистки на этапе активизации капиталистических элементов сыграли свою положительную роль. В период же, когда капиталистические элементы ликвидированы, чистки перестают быть целесообразными.
Указала на то, что массовые чистки не дают абсолютной гарантии от проникновения в партию двурушников, предателей и карьеристов.
Указала на эффективность чисток лишь в отношении пассивных членов ВКП (б).
Пришла к выводу, что чистки сыграли свою историческую миссию и в последующем их нужно отменить.
Как относиться к такому решению ЦК? По нашему мнению оценка ситуации, данная в резолюции, во многом соответствует действительному положению вещей.
Во-первых, чистки действительно проводились с нарушением индивидуального подхода, в ходе таких методов страдали невинные коммунисты.
Во-вторых, чистки действительно сыграли свою положительную роль в период НЭПа.
В-третьих, чистки, при всей их прогрессивности, тем не менее, не смогли уберечь партию от агентов иностранных разведок, которые проводили двурушническую политику с самого начала Великой Октябрьской социалистической революции. Как известно знаменитые процессы над ними прошли лишь в конце 1930-х годов.
В-четвертых, чистки действительно эффективны только против пассивных, либо иного рода партийцев, имеющих не столь большой вес.
Но, тем не менее, с нашей точки зрения, партия допустила поспешность, отменив чистки в принципе. Партийные чистки, при всех изъянах, связанных с практикой применения, являлись действенным механизмом против явных (не скрытных) врагов партии и против пассивных лиц. Партия не должна превращаться в институт благородных девиц, в кружок по интересам, в аморфную массу, не связанную никакой дисциплиной. Как говорил Сталин: «партия есть боевой штаб пролетариата», «высшая форма классовой организации пролетариата». А, как известно боевой штаб не может терпеть в своей среде пассивных обывателей, толку от которых, в общем-то, нет. Боевой штаб на то и боевой штаб, что он является сборным пунктом лучших сил класса. Исходя из этого, периодически проводимые массовые чистки партии представляли собой хоть какую-то гарантию от проникновения в партию пассивного «болота» (благо против пассивных чистки действовали успешно). Кроме того, сам факт наличия партийных массовых чисток создавал дисциплину в партии на подобии военной, что приводило к увеличению ответственности партийцев к своей работе. Ведь, если в партии представлены высоко ответственные, политически активные, сознательные трудящиеся, то они легко смогут выявлять из своей среды предателей, двурушников и прочих деструктивных элементов. Поэтому, отмена массовых партийных чисток, по нашему мнению, являлась преждевременной. Нужно сказать, что в период правления И. В. Сталина наличие или отсутствие формально закрепленной системы партийных чисток принципиально не меняла ситуации. При Сталине все: от рабочего до министра несли равную ответственность перед обществом, однако после смерти вождя отмена чисток пагубно сказалась на кадровом составе партии..."

Кстати, Троцкий Л.Д. с удовольствием на данной теме оттоптался:
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1940/stalin_v2/05.htm

"Ярче и убедительнее всего роль партии, раздувшейся до миллиона членов, обнаружилась в процессе так называемых чисток. Внешним образом одна и та же партия празднует победы; в начале советской власти и через 10 лет применяет одни и те же методы во имя одних и тех же целей: сохранения своей политической чистоты и своего единства. На самом деле роль партии и роль чисток переменилась радикально. В первый период советской власти старая революционная партия очищалась от карьеристов; сообразно с этим комитеты создавались из старых революционных рабочих. Выбрасывались за борт искатели приключений, карьеристы или просто мошенники, пытавшиеся в довольно большом числе прилипнуть к власти. Чистки последних лет, наоборот, направлены полностью и целиком против старой революционной партии. Организаторами чисток являются наиболее бюрократические и по своему типу наиболее низкопробные элементы партии. Жертвами чистки являются наиболее верные, преданные революционным традициям элементы и прежде всего ее старшие революционные поколения. Если в первый период пролетарская партия очищалась от худших элементов ее и буржуазии, то сейчас мелкобуржуазная бюрократия очищается от подлинно революционных пролетарских элементов. Социальный смысл чисток изменился в корне, но эта перемена прикрывается единой партией. Во Франции мы видели в соответственных условиях запоздалые движения мелкобуржуазных и рабочих предместий против верхов мелкой буржуазии, против средней буржуазии, представленной термидорианцами при помощи банд золотой молодежи. Даже эти банды золотой молодежи включены ныне в партию или в комсомол. Это полевые отряды, набранные из сынков буржуазии, из привилегированных молодых людей, готовых на самые решительные действия, чтобы отстоять свое привилегированное положение или положение своих родителей. Достаточно указать на то, что во главе комсомола в течение ряда лет стоял Косарев, который был признан морально разложившимся субъектом, злоупотреблявшим в личных целях своим высоким положением. Весь его аппарат состоял из людей того же типа. Это и есть золотая молодежь русского термидора. Она включена непосредственно в партию, и это маскирует ее социальную функцию как полевого отряда привилегированных против трудящихся и угнетенных.

Внутри партии создались особые ударные ядра, из карьеристов, проворовавшихся, из развращенных сынков бюрократии, из бесстыдных и циничных элементов, искавших личной мести и пр. Это и была золотая молодежь под фирмой комсомола или партии. На партийных собраниях эти ударные группы устраивали кошачий концерт оппозиционному оратору, срывали частные собрания оппозиции, занимались на собрании партии доносами и обличениями или просто коллективными ругательствами. В распоряжении этой золотой молодежи находились автомобили бюрократии, перебрасывавшие их с одного собрания на другое. Личные обиды, не оправдавшиеся карьерные мечты, все всплыло наверх, все искало реванша под знаменем борьбы за позицию."

Не беря во внимание дальнейшие гадости, написанные милейшим Л.Д., я понимаю, с одной стороны, что в условиях надвигавшейся войны партийные чистки по столь неотрегулированным процедурам могли лишь дестабилизировать обстановку в партии и в стране, а с другой стороны, предполагаю ещё предвоенную консолидацию враждебных элементов внутри партии. И если учесть, что наиболее самоотверженные и честные коммунисты погибли в Великой Отечественной, то как-то не приходится удивляться, как удивлялся М.В.Попов, что участники партсъездов доклад Хрущёва о культе личности Сталина одобрили единогласно, диктатуру пролетариата выкинули единогласно и цель социалистического производства подменили на рыночную без тени протеста.

Публикация от 11.10.2015
Tags: СССР, власть, демократия, написано мной, перепост, труд
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments